He aquí algunos extraidos del auto del juez Castro:
1.- El auto del juez José Castro expone que la constitución de la entidad Aizoon S.L. al 50% por Urdangarin y la infanta; y la posterior designación, el 23 de septiembre del mismo año, de la nueva Junta Directiva del Instituto Nóos contaba con “el conocimiento y apoyo” de la infanta.
2.- De la declaración ante el juez del asesor de las infantas, García Revenga, al comentar correos de Diego Torres, se desprende que conocía las actividades de Nóos, y ”no se acaba de entender que no participara” a Cristina de que su esposo estaba recibiendo un trato privilegiado en ámbitos privados y públicos por las vinculaciones tanto de Revenga como la infanta con la Casa del Rey.
3.- Si el rey, tras conocer lo que pasaba en Nóos, hizo un reproche a Urdangarin y le reclamó –a través delconde de Fontao--, que se desvinculase, ”no se acaba de entender que su hija, con un conocimiento mucho más directo y real, y con el asesoramiento” de García Revenga, “no llegara a enterarse y de propia iniciativa no hubiera decidido desvincularse formal y efectivamente dela Asociación”.
4.- El secretario de las infantas estaba “obligado”, por su condición de asesor, a comentar con la infanta las razones de la decisión del rey de pedir a Urdangarin y a ella misma que abandonasen Nóos.
5.- Tampoco “se acaba de entender” que el rey “no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido, e incluso consensuara con ella su alcance y el compromiso, expreso o tácito, de que de alguna manera velara por su cumplimiento”
Continúa leyendo...
